TORNA D'ATTUALITÀ' IL PARAGONE FRA COLUCHE E GRILLO

 In questi giorni non è difficile trovare nella stampa francese dei rinvii, che prendono occasione dal trionfo italiano di Beppe Grillo, alla figura di Coluche. Questi fu un comico francese popolare in cabaret e in televisione che ebbe un attimo di grandissima notorietà quando si candidò, un po’ per scherzo e un po’ sul serio alla presidenza della Repubblica francese. Ma non è un rilievo che hanno fatto tutti. In internet abbiamo trovato un articolo (in data 8 settembre 2007) di Eric Jozsef, corrispondente da Roma di Libération, in cui il giornalista, segnalando le iniziative di Grillo che aveva organizzato in duecento città italiane una grande dimostrazione di insofferenza verso i politici nostrani, faceva un parallelo appunto fra Coluche e Grillo; scrivendo anzi che quest’ultimo era un “personnage à mi-chemin entre Coluche et Micael Moore” e che già in quell’anno il sito web di Grillo era il più visitato in Italia ed addirittura al tredicesimo posto nella classifica mondiale! 

GRILLO 

Come si vede l’attuale successo del mio concittadino viene abbastanza da lontano se un giornalista francese se ne era accorto quasi sette anni fa. Evoco adesso l’argomento perché proprio in questo Blog in data 25/05/2012 avevo pubblicato un articoletto intitolato “Beppe Grillo è l’erede italiano di Coluche (o no?)”, ricordando che i due personaggi, vicini per età (uno è del 1948 e l’altro del 1944 avevano in comune, almeno in apparenza, tante cose. L’aggressività verbale, il successo popolare, il “buonsensismo” esplosivo, l’essere qualche modo figlio di immigrati (Coluche nato a Parigi da un italiano della provincia di Frosinone, Grillo nato, credo in Valbrevenna da un marchigiano). La voglia automatica di integrazione, faccio rilevare ora, era ribadita dalla vocazione vocale: Coluche ribadiva la “pariginità” dell’accento e del vocabolario, Grillo denota un’ indubbia cadenza genovese, tipica, mi verrebbe fatto di osservare, di chi ha la “cocina” locale ma di fatto ignora il dialetto. Le mie rievocazioni di Coluche le avevo anche ribadite in una mia piccola rubrica intitolata “Salvate la Tigre” che appare, più o meno mensilmente, nel settimanale Film TV. Nella puntata del 17 novembre 2012 facevo appunto presente che uno dei pochi ad accorgermi di Coluche in Italia (lo vedevo in televisione ad “Antenne2” che allora poteva essere seguita a Roma) ero stato proprio io. Che negli anni ’80 avevo importato in Italia e trasmesso a Rai 2 l’unico film drammatico che il comico Coluche ci ha lasciato, e cioè un cupo giallo di Claude Berri intitolato in originale “Tchao Patin” e che io chiamai “Ciao Amico”. 

COLUCHE

Come si vede la tentazione del reciproco paragone l’avevo avuta da tempo, senza tuttavia riuscire a concretare un ipotesi precisa. Resta il fatto che la tentazione politica e l’insofferenza verso la retorica dei politici era veramente scaturita in entrambi i due attori, con tutte le differenze di struttura costituzionale e di connotazione etnica che esistono fra la Francia e l’Italia. Tenuto conto dei risultati delle recenti votazioni si potrebbe dire che Grillo è un Coluche che ha avuto successo. Nel tentare un parallelo fra i due personaggi e le due nazioni va tenuto conto di una caratteristica fondamentale: la Francia ha la fortuna di avere una astuta e funzionante Costituzione, dovuta al genio di De Gaulle ed alla scaltrezza giuridica di Michel Debré, il quale è anche all’origine della E.N.A. (Ecole Nationale d’Administration) fucina post universitaria di dirigenti politici e industriali, ormai famosa non solo in Francia ma anche nel mondo. L’Italia invece ha una Costituzione forse più articolata e garantista ma certo, come possiamo constatare adesso, molto più aperta ad una sostanziale fragilità politica di fondo (oltre a vantare un articolo, credo l’art.1, in cui si afferma una cosa assolutamente incomprensibile, e cioè che l’Italia “è una Repubblica fondata sul lavoro”, come se fosse possibile ipotizzare una Repubblica fondata sull’ozio, la frivolezza, l’apatia e su chissà quale altro difetto di fondo).

Per piacere, intercettate! - Marco Polillo

Mi auguro che la telefonata che Doretti ha incorporato qui nel Blog (mi dicono che non si dovrebbe usare un verbo come "incorporare" ma piuttosto "postare") interessi molti ascoltatori. Il soggetto intervistato è infatti Marco Polillo, sicuramente uno dei protagonisti della storia dell'editoria italiana. Da uno zio che era dirigente alla Mondadori, Polillo sin da bambino ricevette tutte le pubblicazioni più adatte alla sua età che uscivano dalla grande casa editrice fondata da Arnoldo (i dirigenti godevano allora del "benefit" di ricevere in omaggio tutti i libri e tutte le riviste edite in "famiglia".) Fin da piccolo si abituò quindi a una grande ricchezza di carta stampata e da giovane laureato in legge oscillò fra la Snia Viscosa e la Mondadori e finì poi col farsi assumere nel servizio contratti di quest'ultima (forse allora era meno difficile trovare un impiego!). Polillo rimase lunghi anni nella famosa casa editrice, ricevette incarichi sempre più importanti fino al momento in cui passò alla Rizzoli, diventando sempre di più un uomo essenziale nel panorama dell'editoria italiana. Fino a quando, nel 1995, decise di affrontare l'avventura per conto proprio. E fondò (inizialmente in collaborazione con le Edizioni Bruno Mondadori, poi da solo) la casa editrice che porta il suo nome. Piccola forse come formato ma grande per l'esplicito desiderio di appassionata specializzazione che ha assunto sin dall'inizio. La geniale trovata di Polillo è stata di dedicarsi a recuperare la parte meno nota e meno pubblicizzata della grande narrativa anglosassone di giallo e di thriller. Decine di autori ormai dimenticati sono stati fatti rivivere grazie alle sue ricerche così come altri filoni specifici sono stati risvegliati in nome di una allegra e industria curiosità (si pensi ai grandi libri di P.G.Wodehouse centrati sulla figura di Jeeves, l'immortale maggiordomo inglese che aiutava sempre per il meglio il suo sciocco e imbranatissimo padroncino chiamato Berto Wooster). Le varie collane inventate da Polillo sono ormai dei piccoli classici dell'editoria specializzata italiana. Penso a "Obladì, Obladà", "I Polillini", "I Bassotti"(che hanno più di dieci anni di vita e che forse rappresentano il maggior successo dell'editore) e alla collana più recente, "I Mastini" ove si ripropongono opere inedite o introvabili della grande narrativa poliziesca americana, e in particolare a quella cosiddetta "Hard Boiled". Da qualche anno a questa parte, pur restando sempre un editore (tanto importante che attualmente è Presidente dell'AIE, Associazione Italiana Editori, che comprende quattro settori: Gruppo Editoria varia, Gruppo Piccoli editori, Gruppo Educativo, Gruppo Accademico professionale) Polillo ha trovato il tempo di passare anche dall'altra parte della barricata. Ha pubblicato per Piemme due romanzi gialli (Testimone Invisibile e Corpo Morto) ed altri due per Rizzoli (Il pontile sul lago e Villa Tre Pini). Il suo protagonista di elezione è il vicecommissario Enea Zottìa, in servizio presso la questura di Milano. Attualmente Polillo sta scrivendo il quinto romanzo della serie (ne ignoro il titolo). Ha trovato uno sfondo di elezione per i suoi romanzi che è la meravigliosa zona del Lago d'Orta e in particolare l'isola di San Giulio. Il Direttore Editoriale di Polillo Editore è la moglie dello stesso Polillo, Leslie Calise Polillo.
Buono ascolto a tutti.

L'OSSERVATORE GENOVESE

Come da ormai consolidata tradizione settimanale trascrivo qui il testo della mia rubrica apparsa sul "Corriere Mercantile" di domenica 24 febbraio 2013.

Il mio titolo originario era: "IL POSTINO SUONA UNA VOLTA SOLA. MA E’ PUBBLICO O PRIVATO?". Va detto che, in funzione del titolo mutato, all'interno del testo è stata pubblicata un immagine con Lana Turner e John Garfield del film, "Il Postino suona sempre due volte", diretto nel 1946 da Tay Garnett.

Molti cordiali saluti a tutti.

VISTO CON IL MONOCOLO

IL POSTINO SUONA UNA VOLTA SOLA...

Confesso che da qualche tempo sono tentato di servirmi di Amazon. Come ormai molti sanno è la più grande piattaforma web commerciale esistente al mondo. Si invia un ordinativo via e-mail e pochi giorni dopo vi arriva, con assoluta precisione, un pacco a casa. Può essere usato per tutto ma per quel che mi riguarda è molto utile per ciò che concerne i dvd e i libri. E’ un esempio tipico di come sta cambiando nel mondo, ad una velocità sempre più frenetica, un sistema di produzione e di distribuzione che appariva consolidato da generazioni. Quel che mi ha particolarmente stupito e la velocità e la precisione nella consegna dei pacchi. Il tutto avviene, almeno in apparenza, attraverso le Poste Italiane Spa (in realtà grazie ad un accordo fra le Poste stesse e Amazon). Se ho capito bene quel che è successo, esse nel 1998 hanno acquistato una società di consegne chiamata SDA Express Courier e successivamente hanno stipulato un accordo con una grandissima società americana di consegne nel mondo intero (dispone di 660 aerei) e cioè la FedEx Corporation. Dando vita così ad un sistema di trasporti e di consegne di pacchi di grande efficienza che è al tempo stesso pubblico (Poste propriamente dette e SDA) e privato (FedEx). Non so se nella pubblica amministrazione italiana vi siano molti esempi come questo e cioè di una serie di prestazioni considerate per molto tempo rigorosamente riservate allo Stato ed ora divise a metà fra lo Stato e i privati. Mi sembra un ottimo argomento in favore di una maggior liberalizzazione possibile, ma al tempo stesso dimostra ancora una volta come quel che accade nella pubblica amministrazione italiana sia prevalentemente misterioso e quasi ignorato dai più. Io non avevo assolutamente idea che dietro la consegna di un pacco attraverso la posta vi fosse la presenza di un privato “assorbito” (la SDA) e di un privato rimasto orgogliosamente tale. E’ un avvenimento importante che tuttavia, almeno per quel che mi riguarda non avrei avuto minimamente occasione non dico di conoscere ma addirittura di sfiorare se non avessi avuto un interesse personale a conoscerlo.

Per gli italiani è un buon segno o un cattivo segno? I lettori cosa ne pensano?

A DOMANDA RISPONDE

Pubblico qui alcune risposte ai “commenti” pubblicati sul Blog negli ultimi tempi. Cominciamo con quelli del 6 Febbraio. Praticamente tutti mi fanno sapere che sono contenti che le telefonate stiano ritornando in “Clandestino in Galleria”. In particolare ringrazio SG (anonimo) che mi ha segnalato un programma di “Memoradio” ove si riproduceva una puntata di Hollywood Party del 2004 in cui io parlavo di Simenon. Lui, Mario  e il Principe Myskin, in particolare (che mi ha segnalato un articolo in “Dagospia” su Vincenzoni) penso siano soddisfatti del successivo concretarsi proprio di una telefonata (molto divertente) con il nostro Luciano. Tutti gli altri sono ovviamente Rosellina Mariani, Enrico, un Anonimo e il fedele Claudio Costa della Ronin Film Production.

Passiamo ai commenti riguardanti il 7 Febbraio. Rosellina e “Bollicine” si sono occupati della “Stanza del cinema”. Per quel che riguarda la domanda che lo stesso “Bollicine” ha formulato lo rassicuro. Ogni primo lunedì del mese, per un ora e mezza, la “Stanza del cinema” ascolta i due relatori a cui il compito spetta in quel giorno specifico parlare dei film usciti a Genova nel mese precedente. L’ingresso è gratuito nella sala conferenze della Società di Storia Patria che ha sede nel Palazzo Ducale di Genova subito a sinistra dopo l’ingresso da Piazza De Ferrari. Naturalmente il numero degli ospiti è relativamente limitato, per cui conviene giungere un po’ prima delle 17.30 (orario ferreo di inizio, così come la fine è rigorosamente indicata alle 19.00 meno 5 minuti) per non rischiare di stare in piedi. Dato che ormai dopo tanti anni c’è un pubblico di fedelissimi (soprattutto di fedelissime) che non manca mai. Quel lunedì la “Gazzetta del lunedì” (testata settimanale di quello che è normalmente il “Corriere Mercantile”) ci usa la cortesia di pubblicare, in un’apposita tabellina, l’elenco nominativo dei voti assegnati ai film del mese dai membri del Gruppo ligure del Sindacato Nazionale dei Critici Cinematografici Italiani (SNCCI). Normalmente  all’iniziativa istituzionale del primo lunedì del mese è seguita da un altro appuntamento, al secondo lunedì del mese (stesso luogo stessa ora) con un altro collega del Gruppo ligure che presenta un appuntamento specifico: spesso con un regista, a volte con un attore o con un tema, in genere illustrato dalla proiezione di un cd/rom. Naturalmente tutti i soci del Gruppo si augurano che l’iniziativa della Stanza del Cinema (ha ormai 14 anni di età!) interessi un numero sempre maggiore di appassionati.

Veniamo in fine ai commenti del 12 Febbraio ringrazio Claudio Costa, Giorgio, Enrico, Bollicine, Anonimo, Rosellina e Rita M. Per le loro reazioni alla puntata dell’”Osservatore Genovese- Visto con il monocolo” riguardante il Monte dei Paschi di Siena e in specificamente al mio commento sulla “abdicazione” di Benedetto XVI. In particolare rispondo a Bollicine che (per quel che vale la mia opinione. Non sono un vaticanista!) non ritengo che avremo un Papa Nero. O sarà italiano o americano (del Sud o del Nord). Naturalmente dopo essermi così sbilanciato apprenderò che il nuovo Papa sarà austriaco o di nuovo tedesco.

Infine per quel che riguarda i commenti del 18 Febbraio (riguardanti sia la mia rubrica che la telefonata a Vincenzoni) ringrazio Emanuele Gabellini che mi fa gareggiare per il Beautiful Blogger Award, concordo con PuroNanoVergine sul mio titolo ma mantengo il principio che chi impagina decide, e vedo con piacere che il Principe Myskin, Giorgio e Claudio Costa hanno approvato la telefonata a Vincenzoni (anche Doretti ringrazia). Luciano è un personaggio talmente esplosivo che sto meditando (farò trascorrere un po’ di tempo) di fare una terza telefonata in modo che possa rievocare le persone, in genere attori, registi e produttori, che ha conosciuto nei suoi 15 anni di Hollywood. Dato che ha conosciuto tutti sarà una vera antologia!

L'OSSERVATORE GENOVESE

VISTO CON IL MONOCOLO

Come sta oramai diventando un'abitudine ecco il testo della puntata di ieri Domenica 17 Febbraio della mia rubrica sul "Corriere Mercantile". Come vedrete il tema è attuale. Per l'esattezza il titolo che avevo posto io al brano era diverso (Sconfitto dal misterioso Festival di Sanremo) ma in redazione hanno preferito cambiarlo e in base a tanti anni di esperienza giornalistica io so che chi "passa" i pezzi e l'impagina è rigorosamente arbitro della "titolazione". E' una vecchia e sana regola del mestiere.

SCONFITTO DALLA GARA DEL TEATRO ARISTON

Non so bene se sono colpevole o se sono benemerito ma proprio nei giorni appena trascorsi mi sono accorto di una cosa che non so appunto se sia un bene o un male. Non ho mai visto, né in televisione né, ancora meno dal vivo, il Festival di Sanremo. Dura dal 1951 e questa è l’edizione n°63 (ricordo ancora, nel “Mercantile” di via Varese il capo-fattorino, il simpatico Pasotti, che, nel 1959 cantava a squarciagola “Ciao Ciao Bambina” e io non ne capivo la ragione). Facendo “zapping” durante i telegiornali mi è capitato di imbattermi in pochi secondi di immagini, magari con Baudo o Mike Bongiorno, ma ne sono subito fuggito. Non partecipando così a un rito che sembra coinvolgere gli italiani in un modo massiccio, e al tempo stesso febbrile e quasi riluttante. E che, in un mondo che si modifica sempre più velocemente, affonda le radici in un passato quasi remoto: si pensi che nel 1951 i Presidenti del Consiglio e della Repubblica erano De Gasperi e Einaudi. Si stava preparando il “boom” economico, che fece dell’Italia qualcosa di particolare nell’Europa del tempo. E poi vennero mille altre esperienze, dalla contestazione giovanile agli anni del terrorismo e, più largamente, alla mutazione dell’Italia in un altro paese, quasi completamente diverso. Il fatto che il Festival duri ed abbia sempre successo significa evidentemente che esso si riallaccia ad una eredità profondamente radicata nelle radici di un popolo, pur notevolmente differente nelle sue componenti, come quello italiano. Si badi, io non ho niente contro nessuno. In particolare la Littizzetto mi sembra possedere autentiche qualità giornalistiche, anche se le sciupa con un eccesso di caratterizzazione attoriale. E Fazio lo conosco fin dai tempi lontani del suo ingresso in Rai, e con me, ancor oggi, è garbato e gentile. Perfino con il proprietario dell’Ariston, Vachino, ho avuto ampi rapporti amichevoli. Ma non ho visto il Festival. Come, in fondo, non ho mai ascoltato i Beatles, se non, per motivi professionali nei due film di Richard Lester da loro interpretati. Eppure ho amato Brassens e le canzoni milanesi di Jannacci.

Devo convertirmi? Sono colpevole o innocente? Forse è meglio che ci pensi l’anno prossimo.

(battute: 2.202)

Claudio G. Fava

Per piacere, intercettate! - Luciano Vincenzoni 2

Sono lieto di poter inserire nel Blog la lunga telefonata che ho avuto qualche giorno fa con Luciano Vincenzoni. L'ho progettata e portata a termine sia perché il soggetto e il tema mi stimolavano, sia perché fra i protagonisti delle telefonate sino ad ora inserite nel Blog da Doretti è quello per cui ho ricevuto più sollecitazioni a dar vita ad un nuovo appuntamento.
Anche nel corso di questa seconda telefonata (la prima risale a quasi due anni fa, e cioè al 4 maggio 2010) Luciano, come ascolterete, si esprime al meglio e nel modo più divertente possibile. Ancora un turbinio di avventure personali, di operosi incontri con De Laurentiis, di soste forsennate al tavolo da gioco in alcuni dei casinò più famosi al mondo – da Montecarlo a Las Vegas – che fanno, di questo secondo appuntamento telefonico, una fonte continua di divertito stupore.
Buono ascolto a tutti.

L'OSSERVATORE GENOVESE

VISTO CON IL MONOCOLO

Come ho fatto altre volte riproduco qui il testo della mia abituale rubrica domenicale sul Corriere Mercantile (ovviamente qui la data è di domenica scorsa 10/02/2013). Lo faccio perché ho cominciato ad instaurare questa consuetudine anche sé, lo confesso, ammetto di essere rimasto sconvolto dalla notizia delle "dimissioni" (non so se si debba per caso scrivere "abdicazione") di Benedetto XVI. Che, lo confesso, mi era simpatico per molte ragioni ed anche per il nome "da Papa" che si era scelto per rendere un omaggio, lo disse lui stesso, al genovese Benedetto XV, il quale era stato insultato e deprecato perché aveva avuto il coraggio di scrivere due parole di pieno e condivisibile buon senso quando aveva definito la prima guerra mondiale "inutile strage". In un mondo in cui tante autorità ecclesiastiche si erano precipitate ad invocare l'aiuto della Provvidenza per far vincere la loro parte, egli ebbe il coraggio di assumersi una ovvia responsabilità in presenza di un insensato massacro che distrusse in modo rabbioso le possibilità e le risorse di quell'Europa che era sino ad allora, e senza contestazione, il Continente più importante. Debbo riconoscere che la mia generazione (ho compiuto 83 anni nell'ottobre scorso) ha veramente conosciuto tutto e il contrario di tutto: gli "Eja Eja Eja...Alalà" dell'infanzia, i terribili bombardamenti fra il '41 e il '43, l'improvvisa uscita di scena di Mussolini che sin dalla prima elementare ci guardava con minacciosa bonarietà da una grande fotografia posta di fronte a noi, in fondo alla classe ed al lato del Crocefisso. E poi il ritorno, fra il tragico e l'imbarazzato, dello stesso Mussolini durante la Repubblica di Salò, l'esplosione della pace e della libertà nel 1945 quando si imparò a godere tutti insieme di tante cose diverse: dai giornali in polemica fra di loro al sapore di miele delle incredibili sigarette americane. E da quegli anni lontani ad oggi un caleidoscopio incontrollabile ed incontrollato di ogni possibile novità, dalle interminabili guerre lontane alla penicillina, agli aerei a reazione, ai costumi Bikini, ad un Africa profondamente mutata nel suo assetto, ad una Cina divenuta una minacciosa super potenza mondiale, ad una sorta di Internazionale dell’immagine e della scrittura che grazie ad internet, agli hardware e ai software ha mutato il modo di leggere e di scrivere. Sino ad abbracciare un mondo che nel giro di meno di sessantanni ha cambiato quasi tutto del passato che avevamo inconsapevolmente ereditato. Ci mancava solo l'incredibile fuoriuscita di un Papa. Incredibile ma anche credibile al tempo stesso. Non voglio darmi le arie di quello che aveva capito tutto (in realtà non ho capito quasi niente) ma qualche tempo fa, al di là delle insinuazioni sulla malattia del Papa e sui "corvi" del Vaticano, mi era venuto di colpo un dubbio e cioè  quando, nel dicembre scorso, apprendemmo che il fedelissimo segretario di Benedetto XVI, Monsignor Georg Gänswein, era stato nominato prefetto della Casa Pontificia e, in pari tempo, era stato elevato alla sede Vescovile di Urbisaglia con dignità di Arcivescovo. Poiché è una tradizione del Vaticano che gli eventuali segretari privati del pontefice, quando esistono, alla morte del Papa vengono immediatamente allontanati da Roma e spediti in posti senza grande importanza, è evidente che qui Benedetto XVI ha fatto in modo che a Monsignor Gänswein finisca con l’essere attribuita (o conservata) una sede adatta al suo grado, una volta cessato il suo incarico attuale. Non sono certamente un vaticanista e non voglio darmi arie di aver penetrato un segreto di Oltretevere…Resta il fatto che non mi sono ancora completamente ripreso da una notizia sicuramente rivoluzionaria. Sto leggendo più giornali che posso e cercherò di conservarne qualche d’uno come ho fatto qualche altra volta nel corso dei decenni (tanto poi li perdo).

Per tornare a noi vorrei annunciarvi che ho registrato una ghiotta telefonata. Doretti la metterà nel Blog nel giro di pochi giorni e così potremo svelare il destinatario…

Intanto ecco il testo della rubrica:

MONTE DEI PASCHI 1472 E' RECENTE PER CURARSENE

Io non ho particolari legami con il Monte dei Paschi, salvo il fatto che, come molti altri italiani, sono titolare di un conto corrente, che ho ereditato da mia madre. Naturalmente in questi ultimi mesi ho seguito le notizie progressivamente catastrofiche diffuse sulla banca. Ma i funzionari mi dicono di stare tranquillo. In compenso ho riflettuto molto proprio sul Monte dei Paschi, a cominciare dalla sua età incredibilmente venerabile. Come vien detto esplicitamente è stata fondata nel 1472, vale a dire quando la Repubblica di Siena approvò il suo statuto come Monte di Pietà, anche se la sua denominazione attuale prese inizio solo nel 1624 quando venne inglobata nel Granducato di Toscana e Ferdinando II concesse ai depositanti del Monte, a loro garanzia le rendite dei pascoli demaniali della Maremma (i cosiddetti “Paschi”: ecco finalmente spiegata l’origine del nome. Francamente non l’ho mai saputo). Resta il fatto della sua origine incredibilmente antica. Dire 1472 significa non soltanto dire vent’anni prima della scoperta dell’America ma anche, per dare due date di riferimento a caso, due anni prima della nascita di Ludovico Ariosto, che è infatti del 1474, e vent’anni prima che il Cardinale Llançol de Borja, (italianizzato in Rodrigo Borgia)  allora già sessantunenne diventasse, nel 1492, Papa Alessandro VI. Come si vede basta dare un’occhiata in giro per essere immersi in un passato clamorosamente lontano. In qualsiasi altra nazione d’Europa, Francia e Inghilterra comprese (non negli Stati Uniti, che non potevano ancora esistere!) trovarsi in possesso di un organismo tuttora funzionante di una tale clamorosa vecchiezza, avrebbe motivato decisivi interventi di tutela. Ci sarebbe una legge specifica (in paesi in cui le leggi in genere sono rispettate) per proteggere la vita e la sopravvivenza dell’Ente che, quasi senza volerlo, è uno straordinario legato del passato. L’indifferenza italiana è tipica del cinismo di una nazione padrona di metà delle opere d’arte del mondo, che le lascia deperire con annoiato disprezzo (Pompei crolla, gli Uffizi si forano, e nessuno si scandalizza).

Non si pretenderà che lo faccia solo io, anche se sono titolare di un conto corrente.

LA STANZA DEL CINEMA

In data 01/02/13 ho pubblicato nel Blog il comunicato della collega Felletti in cui si davano notizie sulla Stanza del Cinema prevista (e svolta) per il 4/02/2013. L'annuncio è rivolto soprattutto ai lettori genovesi. Però, sempre in occasione della Stanza, la "Gazzetta del Lunedì" pubblica ogni volta una tabellina con l'elenco dei film usciti a Genova nel mese precedente e con le "palline" assegnate ad ognuno dei film dai membri del Gruppo Critici della Liguria. Dato che questo è un argomento di maggior interesse generale, e quindi aperto anche ai non genovesi, mi è parso giusto pubblicare la tabellina con i voti così come è apparsa sul giornale. D'ora in avanti lo farò ogni mese in funzione ed a commento dei comunicati riguardanti la Stanza del Cinema.

Ecco dunque la tabella:

Ricordo che per poterla leggere è necessario cliccare sull'immagine ed eventualmente "zumare" a piacimento.

ELENCO RIASSUNTIVO DELLE TELEFONATE CON IL TITOLO: "PER PIACERE INTERCETTATE"

Per comodità dei lettori e, ancor più, degli ascoltatori riepilogo qui l'elenco delle telefonate con registrazione che ho riprodotto nel Blog. Ho iniziato nel 2009 ne ho aggiunta una nel 2010, molte nel 2011 e infine solamente due nel 2012. Poichè ho la sensazione che spesso esse provochino interesse ho intenzione adesso di ricominciare, se è possibile con una certa continuità. In ogni caso, per comodità di tutti, riporto qui in un unica soluzione l'elenco delle telefonate in argomento, andando a ritroso in ordine di tempo e cominciando pertanto dalla prima.

1) TATTI SANGUINETI (1) DEL 22/06/2009
2) STEVE DELLA CASA (1) DEL 25/06/2009
3) STEVE DELLA CASA (2) DEL 16/07/2009
4) CLAUDIO BISIO DEL 17/11/2009
5) MARIO SCONCERTI DEL 29/12/2009
6) LUCIANO VINCENZONI DEL 04/05/2010
7) TATTI SANGUINETI (2) DEL 30/05/2011
8) BRUNO GAMBAROTTA DEL 10/06/2011
9) CARLA SIGNORIS DEL 01/07/2011
10) GIOVANNI MINOLI DEL 08/11/2011
11) ORESTE DE FORNARI DEL 19/07/2011
12) GIULIO ANSELMI DEL 28/07/2011
13) PUPI AVATI DEL 01/09/2011
14) FOLCO QUILICI DEL 13/09/2011
15) ROMOLO ANSALDI DEL 28/09/2011
16) STEVE DELLA CASA (3) DEL 10/10/2011
17) ALESSANDRO GASMAN DEL 18/10/2011
18) ALDO GRASSO DEL 24/10/2011
19) ENRICO BERTOLINO DEL 03/02/2012
20) ARRIGO PETACCO DEL 28/11/2012

Come ho detto prima ho intenzione di continuare.

LA STANZA DEL CINEMA

Oltre all'appuntamento istituzionale del primo Lunedì di ogni mese, in cui due critici a turno, con la mediazione di Claudio G. Fava, riferiscono al pubblico le loro impressioni e i loro giudizi sui film usciti a Genova nel mese precedente appena trascorso, la "Stanza del Cinema" prevede anche un secondo Lunedì del mese, dedicato a temi specifici (è la cosiddetta stanza teorica). D'ora in avanti intendo riprodurre regolarmente nel Blog anche l'annuncio di questo secondo appuntamento come ho già fatto con il primo. Pertanto ecco qui il comunicato stampa della collega Felletti.

GRUPPO LIGURE CRITICI CINEMATOGRAFICI

Sindacato Nazionale Critici Cinematografici Italiani.
Genova 16121 Genova Via Fieschi 3/26 (13° piano).
Tel. 010565702 Fax 010 564170

*Massimo Lechi illustra  "Il cinema di Terrence Malick"*
Lunedì 11 febbraio alle 17.30 a Palazzo Ducale di Genova nei locali dell’Istituto di Storia Patria, si terrà il consueto appuntamento del secondo lunedì del mese: La stanza del cinema – parte teorica.
Massimo Lechi parlerà del cinema di Terrence Malick (*La sottile linea rossa*, *The Tree of Life*) esemplificandolo con brevi filmati.
L’ingresso è libero.

A disposizione per ulteriori informazioni

Francesca Felletti 
Ufficio stampa gruppo ligure critici cinematografici
349.0514823

L'OSSERVATORE GENOVESE

VISTO CON IL MONOCOLO

Come ho preso l'abitudine da qualche tempo, ricopio qui la puntata di domenica 3 febbraio della mia rubrica "Visto con il monocolo" del Corriere mercantile. Per la verità il tema dei tatuaggi l'avevo già affrontato in passato nel Blog, ed esattamente nel brano "A fior di pelle e a fior di Libia" pubblicato il 21 settembre 2011. Mi si perdonerà se sono tornato su un tema che, lo confesso, da un lato mi incuriosisce e dall'altro mi spaventa. Ecco qui di seguito il testo della rubrica.

LE VOCI STENTOREE DEI TATUAGGI MUTI

Alla voce “tatuaggio” il Grande Dizionario del Battaglia dice con eleganza: “macchia cutanea permanente per lo più praticata per fini ornamentali con aghi elettrici o con qualsiasi oggetto appuntito introducendo nello spessore del derma sostanze di varia natura chimica (…) o per scarificazione introducendo materiali in incisioni profonde.” Il termine è di origine polinesiana e ci conduce alla duplice origine di questo penetrante grafismo sulla pelle umana, su quella “bianca” e su quella “scura”. Ma se fra i popoli da noi lontani ha in genere carattere etnico e tribale (Andamanesi, Pigmei africani, Ona della terra del fuoco, Neri dell’Africa centrale, eccetera) fra gli europidi spesso, almeno in passato, fu riservato a categorie molto speciali, non di rado affondate nella delinquenza, come dimostrarono le analisi di Lombroso. E come del resto ci ricordano gli studi contemporanei sui tatuaggi criminali russi ed anche quelli condotti in passato sui tatuaggi programmatici della malavita francese (alla Guiana i “fort-à-bras” dell’epoca di Papillon erano tutti orgogliosamente tatuati).

Ma che cosa è successo in questi ultimi anni? Perché le città europee si sono popolate di bottegucce di tatuatori? Perché tutti i calciatori delle nuove generazioni appaiono istoriati da tatuaggi sulle braccia, sul collo, sul dorso? Perché i giovanotti non calciatori ma tifosi li imitano con la stessa tenacia quasi religiosa? Si ha a volte la sensazione che i giovani siano stati colti da una sorta di inascoltabile urgenza d’ oratoria dermatologica. Come se volessero comunicarci qualche messaggio importante che sono tuttavia consapevoli di non riuscire a tradurre in parole pronunciate o scritte. Un’oratoria misteriosa affidata alla vetrina del corpo, nella stessa misura in cui i capelli (si pensi a quelli spaventosamente dritti di El Sharawi) e i crani rasati o irti di subitanei frammenti di capigliatura o segnati da misteriosi rettangoli di calvizie, tracciati da feroci barbieri, sembrano voler partecipare anch’essi ad un muto discorso di un popolo giovanile che in compenso non legge più giornali, e forse non legge del tutto. E parla per simboli.

A pensarci mi viene, per affinità, la pelle d’oca.

Claudio G. Fava

(battute: 2.206)

A DOMANDA RISPONDE

Vado, nell’ordine partendo dai post del 15 Gennaio via via fino agli ultimi del 28 Gennaio.

Ringrazio Giulio Fedeli per le precisazioni sugli usi della Cavalleria Corazzata. Me ne aveva parlato un collega che aveva prestato servizio in un reggimento un tempo famoso (Nizza? Genova? Savoia?, non ricordo) e mi aveva parlato anche lui del comando “a cavallo” per salire sui carri. Non sapevo, e trovo divertente, il particolare dei “ferri” che simulavano i rumori degli zoccoli dei cavalli. Su Scopigno confesso di non sapere altro che quello che ho scritto mentre ricordo molto bene Tito Cucchiaroni, che ho visto giocare nella Sampdoria; non vorrei sbagliarmi ma mi sembra fosse un ala sinistra. Proveniva dal Boca Juniors e poi dal Milan. Nella Sampdoria c’è stato (ho controllato) dal 1958 al 1963. Cinque anni durante i quali ha evidentemente affascinato i sampdoriani, visto che gli hanno dedicato un Club, credo molto attivo. Come dicevo l’ho visto giocare ma non mi ricordo nulla di lui. Cambiando argomento vedo che Fedeli trova “splendida” l’idea di un “Maigret politico”. Sto meditando (ma è uno stimolo che forse non si concreterà mai) un racconto ambientato nel 1943, e quindi più o meno in linea con i presunti dati “biografici” riguardanti il Commissario. Maigret dovrebbe venire a far parte nel 1943, ovvero un anno prima della liberazione di Parigi, di una organizzazione segreta aderente alla Resistenza chiamata “Honneur de la police”, che si prefiggeva di combattere i tedeschi e di sfatare l’aria di collaborazione che i “flic” avevano largamente praticato, a partire dal 1940, anche in quelle zone della Francia, come appunto Parigi, comprese sin dall’inizio nel territorio direttamente occupato dai tedeschi e quindi formalmente sottratto all’autorità della cosiddetta “Francia di Vichy”. Dal canto suo Gianni dello Iacovo mi trova concorde quando dice che “se fra trecento anni qualche curioso volesse sapere come era il mondo nel Novecento leggendo qualcuno di questi libri (appunto dai Maigret) imparerebbe molto di più che da molti trattati. Infine vorrei ricordare alla sempre presente Rosellina che “Vavà, Didì, Pelè” furono parte di quel favoloso attacco brasiliano con Garrincha (che meritò un documentario intitolato appunto “Garrincha, alegria do povo” cioè “Allegria del popolo”) all’ala destra. Come è noto egli era in grado di dribblare tutti grazie ad un ginocchio difettoso. Quell’attacco strepitoso imparammo a conoscerlo attraverso la televisione svedese nel 1958, grazie alla quale prendemmo conoscenza di tre personaggi fondamentali nel calcio post-bellico come Gren, Nordhal e Liedholm, divenuti di casa anche in Italia. Quel Brasile era, dal punto di vista etnico, un Brasile, non so come dire, all’antica. I neri erano nerissimi, come i due strepitosi difensori Djalma Santos e Nilton Santos, e gli europidi erano bianchi, come ad esempio Bellini. Come è noto i fuori classe brasiliani di oggi sono razzialmente intermedi: fisionomie fra l’europeo e l’africano e pelle scura di una coloritura che mi sembra tipica del calcio “do Brazil”. Potrei continuare ma rischierei di abbandonarmi ad un soliloquio calcistico (mi limiterò a ricordare che l’incredibile conferenza stampa di Trapattoni è facilmente rintracciabile in Google: si conclude con la frase “Ich habe fertig” che a quanto sembra in tedesco non esiste e che è diventato un errore famoso).

Venendo ad altri argomenti ringrazio Enrico per i suoi ricordi su Urania (confesso di essere andato a vedere il sito che lui mi ha segnalato). In una delle prime copertine ho rintracciato un romanzo di cui mi ricordo benissimo la trama ma di cui non ricordavo il titolo, e cioè “Il pianeta dei Mog”. Come sempre grazie a Giorgio di Roma che apprezza la mia rubrica sul Mercantile. Per quello che riguarda il mio articolo su Bottai, mi auguro che tutti abbiano visto che il testo tratto dal diario dello stesso Bottai è stato riproposto nel Blog da Doretti in modo ora assolutamente leggibile. Attendo la tesi di Rosellina Mariani sul tema “Gli intellettuali italiani di fronte al fascismo” e mi fa piacere che possa vedere in internet il sito con i disegni di mia moglie Elena Pongiglione. Venendo a Gianni dello Iacono gli confermo che nella copia originale di Casablanca esisteva un piccolissimo frammento, in cui scodinzolando a fianco del terribile maggiore tedesco (interpretato dal grande Conrad Veidt) appariva un ometto con una divisa che sembrava quella di un guardiano d’albergo libanese. Avrebbe dovuto incarnare l’equivalente italiano dell’ufficiale tedesco, essendo i due i rappresentanti della Commissione di Armistizio. Credo che per pudore patriottico in Italia (si tratta di pochi secondi) il frammento sia stato tagliato sin dalla prima apparizione di “Casablanca” e mai più restituito. Non so come mai ma è sempre andata così. E confesso che anche io, nei miei interventi di “restitutio in integrum”, mi sono sempre dimenticato di occuparmi del problema.

Infine, per quel che riguarda l’articolo su Gianni Agnelli e Alberto Sordi, confermo ad Enrico che questo ultimo era un personaggio straordinario e, in certo modo misterioso. Io ho avuto con lui una certa dimestichezza, avendo scritto su Sordi un libro via via sempre aggiornato sino al momento dei funerali (ho provato una certa vanità quando Goffredo Fofi, che ha scritto anche lui un libro su Sordi, me lo ha inviato con una dedica in cui dice che grazie al mio lavoro ha risparmiato metà della fatica). Tuttavia i rapporti fra e me e Sordi furono sempre formali e corretti. Ci siamo sempre dati del Lei, in un ambiente come quello dello spettacolo romano in cui tutti si danno del Tu, ma mi ha concesso la possibilità di sbirciare nella sua complessa psicologia. In certo senso un ritratto pieno dell’uomo è quello che vien fuori da un film che avevo sottovalutato all’inizio come il Marchese del Grillo e che invece è un piccolo capolavoro e, in certo modo, rispecchia anche la “crudeltà” di Sordi e il suo gusto freddo per le burle. E inoltre la sua fedeltà “politica” di cattolico romano all’antica. “Caro Fava” mi disse una volta “si ricordi che l’ultimo Papa è stato Pio XII”. E aggiunse (c’era ovviamente Giovanni Paolo II) “Ma questo Papa polacco quando dice: LA MATONNA, cosa fa, bestemmia?”.

Mi fermo qui ma potrei continuare ancora per molto. Ringrazio Bollicine per i suoi complimenti ma purtroppo non posso accontentarlo a proposito di Adriano Olivetti, che era, credo, un genio ma che non conosco abbastanza.

Molti cari saluti e ringraziamenti a tutti.

LA STANZA DEL CINEMA A GENOVA

Da circa quattordici anni il Gruppo Ligure Critici Cinematografici da vita, da ottobre a giugno, ad un appuntamento mensile, ogni primo lunedì del mese con un gruppo ormai fedele di ascoltatori. Si tratta della cosiddetta “Stanza del Cinema” in cui, per circa un’ora e mezza a turno due critici membri del Gruppo Ligure, riassumono ed esaminano i film più interessanti fra quelli proiettati a Genova nel mese appena decorso. Il tutto avviene con la mia “direzione” perché fui io, agli inizi, accettando una richiesta del caro amico Arnaldo Bagnasco, ahime da poco scomparso. Come Presidente di Palazzo Ducale (vecchio e famoso edificio al centro di Genova, tornato ad essere da qualche tempo al centro della vita culturale della città) mi aveva chiesto di affiancare, a lato della già esistente “Stanza della Poesia” appunto una “Stanza del Cinema”. Io chiesi l’intervento dei colleghi del Gruppo e d’allora l’iniziativa prosegue felicemente.

Da oggi, e farò così ogni mese, nella speranza di fare cosa utile per i lettori genovesi del Blog, pubblico il comunicato stampa che il Gruppo emana ogni volta.

GRUPPO LIGURE CRITICI CINEMATOGRAFICI

Sindacato Nazionale Critici Cinematografici Italiani.
Genova 16121 Genova Via Fieschi 3/26 (13° piano).
Tel. 010565702 Fax 010 564170

Lunedì 4 Febbraio 2013, alle ore 17 e 30, a Genova nei locali dell’Istituto di Storia Patria, al piano terreno di Palazzo Ducale, si terrà la consueta Stanza del cinema. L’iniziativa, giunta al quattordicesimo anno, è curata dal Gruppo Ligure Critici Cinematografici (SNCCI) in accordo con la Direzione del Ducale. 

Piero Pruzzo e Francesca Felletti parleranno dei film usciti a Genova nel mese di gennaio.

Alla discussione parteciperanno sia il pubblico, sia altri colleghi del Gruppo.

Lo stesso giorno La Gazzetta del Lunedì pubblicherà una tabella con i punteggi assegnati dai critici liguri ai film in discussione.

Guiderà il dibattito Claudio G. Fava.

L’ingresso è libero.

Francesca Felletti – ufficio stampa gruppo ligure critici cinematografici

349.0514823

L'OSSERVATORE GENOVESE

VISTO CON IL MONOCOLO

Come è ormai un'abitudine riproduco qui il testo della mia rubrica citata nel titolo, apparso nel Corriere Mercantile di domenica 27/01/2013.

GIANNI & ALBERTO RE D'ITALIA DA ESPORTAZIONE

“La Stampa” ha pubblicato Domenica scorsa uno “speciale” per commemorare Gianni Agnelli nel decennale della scomparsa (era nato il 12/03/1921 e morì il 24/01/2003). Queste righe appaiono in un giornale che con “La Stampa” (quotidiano di famiglia) viene venduto, come si dice, “in panino”ma ribadiscono comunque il carattere estremamente rappresentativo di Agnelli. In questi giorni tutti i giornali italiani si sono furiosamente dedicati a rievocarlo, e non vorrei pertanto cimentarmi in una ulteriore ostentazione (al di là della personale, enorme simpatia per un uomo troppo al di sopra della mia collocazione sociale perché io potessi conoscerlo e frequentarlo; chi mi conosce sa che ero considerato piuttosto bravo nell’imitarne l’accento e il rotacismo). Quel che ancora una volta mi ha colpito nella sua morte è stato il misterioso legame che in questa occasione lo ha unito ad Alberto Sordi (quasi coetaneo, era nato il 15/06/1920 e morì il 24/02/2003, ad un mese esatto di distanza). Seguii con attenzione in televisione entrambi i funerali (a quello di Sordi avrei potuto, avendo scritto un libro su di lui, essere ospitato ma preferii astenermi) e non posso dimenticare l’enorme impressione che in entrambi i casi mi fece il concorso della folla. Le due cerimonie divennero una sorta di parafrasi regale, quasi si celebrasse la morte di un ipotetico Re del Centro Sud- e di uno altrettanto ipotetico del Nord. Le due folle immense che seguirono le celebrazioni avevano caratteristiche precise e rivelatrici: quella romana dichiarava la profondissima affinità nutrita verso un Figlio Prediletto in cui riconoscersi e giustificarsi (so cosa voleva dire andare in giro per Roma con Sordi a fianco: la gente rimaneva fulminata come se avesse visto il Papa). Quella torinese, passando davanti alla famiglia compostamente riunita al Lingotto, svelava le due profonde radici della città. Da un lato i piemontesi che salutavano “L’Avucat”. Dall’altro i meridionali ed i loro figli e nipoti che testimoniavano della loro fedeltà ad un “padrino” che li aveva presi di peso a casa e condotti in un altro mondo. Un immagine che aveva la schiacciante, indimenticabile lucidità di un trattato di sociologia.

SALVATE LA TIGRE

Pubblico qui la puntata più recente della rubrica, apparsa su Film TV agli inizi di gennaio. Man mano che il tempo passa i ricordi del passato impallidiscono e quindi anche le memorie dei miei "salvataggi". Ma, come vedete, qualcosa mi ricordo ancora...

HUMPHREY BOGART  

Nella puntata scorsa ho ricordato un ciclo di cui sono particolarmente orgoglioso, e cioè quello su Jean – Pierre Melville. Adesso vorrei rievocare un altro ciclo del passato, in onda su Rai Uno dal giugno 1975. Titolo, “Humphrey Bogart: il fascino della solitudine”. Fu facile per me pronosticare il successo divistico in Tv di un personaggio come “Bogey” che, in un’ epoca di rigido monopolio televisivo della Rai, provocò una sorta di entusiasmo nazionale. I film del ciclo furono molti (almeno una decina). Fra di essi ve ne erano diversi, editi a suo tempo ma, visto che avevo la proibizione di far sottotitolare i film, di fatto non utilizzabili perché non si trovava più la colonna del doppiaggio: il più fascinoso, “Il mistero del falco” di John Huston (1941), il più famoso, “Casablanca” di Michael Curtiz (1942), il peggiore, “Agguato ai tropici” ancora John Huston (1942), il migliore, “Il grande sonno” di Howard Hawks (1946). Infilai tutti in un unico calderone di doppiaggio ove la voce di Bogart divenne quella di Paolo Ferrari, abilissimo nel foggiarsi una inattesa tonalità quasi roca. Per quel che riguarda “Il grande sonno” mi ero ripromesso assolutamente di intervenire quando avevo letto in una corrispondenza da Cannes di “Pietrino” Bianchi che il film lo proiettavano in un cinematografo di Rue d’Antibes mentre era vergognosamente assente da anni in Italia. In “Agguato ai tropici” mi sedusse la presenza, nei panni inverosimili di una spia inglese al servizio del Giappone, di Sidney Greenstreet, il favoloso grassone di “Casablanca”. Per questo ultimo film provvidi a far sottotitolare le arroganti parole di “Die Wacht am Rhein” che provocano la rivolta dei francesi nel Caffè di Rick. I disegni della sigla del ciclo, molto belli, furono di mia moglie Elena Pongiglione.

L'ENIGMA DI VITTORIO EMANUELE III VISTO DAL LEGIONARIO BOTTAI

Si può dire che è da tutta una vita che io mi interrogo su Vittorio Emanuele III (o almeno sin da quando, ragazzo, appresi la mattina del 26 Luglio 1943 della caduta di Mussolini). Personaggio assolutamente enigmatico il penultimo Re d'Italia (come è noto l'ultimo fu suo figlio Umberto, per poche settimane "Re di Maggio") stette sul trono 44 anni, se si guarda alla sostanza dei poteri, e 46 se ci si limita a un formale calcolo di competenze. Un periodo lunghissimo durante il quale egli fu tutto e il contrario di tutto. Salito al trono nel 1900 nell'onda clamorosa dell'assassinio di suo padre Umberto I, egli fu, sino all'ottobre del 1922 ovvero all'avvento del fascismo, un pignolissimo Re costituzionale, formalmente attento alle competenze degli organi deputati ed all'equilibrio dei partiti e dei poteri. Con il fascismo egli, pur sempre formalista, giorno per giorno cedette all'aggressivo movimento mussoliniano frammenti sempre più importanti di quella Costituzione elargita da suo nonno Carlo Alberto, sino ad arrivare a due firme tragicamente decisive: quella sulla legge che varò i provvedimenti cosiddetti razziali, vale a dire contro gli ebrei, e quella che autorizzò la catastrofica entrata in guerra del 1940. Nel primo caso Casa Savoia smentiva un atteggiamento molto esplicito al riguardo, visto che lo Statuto di Carlo Alberto aveva totalmente liberato gli ebrei piemontesi e addirittura concesso molti titoli nobiliari a molti israeliti. Nel secondo, prodotto di una dinastia squisitamente militare o militarizzata, Vittorio Emanuele sapeva benissimo di avere fra le mani un esercito profondamente inadatto a qualsivoglia atteggiamento offensivo e probabilmente mediocre anche all’ interno di una struttura propriamente difensiva. Anche in piena dittatura egli ricevette, sia dalla parte di civili che di militari, infinite richieste di non lasciarsi trascinare ad una dichiarazione di guerra che avrebbe travolto sia l’Italia che la Monarchia, come puntualmente avvenne. Al tempo stesso è fuori di dubbio che questo uomo cauto e diffidente, profondamente ulcerato dalla sua pochezza fisica, era anche una persona di larghissima cultura nozionistica, in grado di parlare correntemente diverse lingue ed in possesso di una massa impressionante di informazioni storiche e geografiche. Basti pensare che per commentare il “Corpus numorum italicorum”, in cui egli raccolse una straordinaria collezione numismatica, scrisse di suo pugno, per ogni moneta si badi, la storia della moneta stessa e del periodo in cui era stata concepita e fabbricata. Nulla era più lontano da lui della retorica pseudo-romana di cui si ammantò quasi furiosamente il Fascismo. La sopportò per due decenni sino a quando, in modo imperdonabilmente tardivo, egli entrò in scena per abbattere Mussolini, valendosi, con esplicito scrupolo formalistico, di una pronuncia di un organismo pur raramente riunito e consultato come il Gran Consiglio.

Insomma, su di lui non sono mai riuscito a farmi un’opinione decisa e decisiva. Il problema è sorto ancora una volta quando pochi giorni fa, e del tutto per caso, ho riletto il “Diario 1944-1948” di Giuseppe Bottai (1895-1959), pubblicato da Rizzoli nel 1988, a cura di Giordano Bruno Guerri. Anche Bottai è, seppur in altro modo, un personaggio inquietante: nato e cresciuto in una famiglia proletaria romana, mazziniana e sostanzialmente atea (ma, con la maturità divenne credente e osservante) studiò, andò in guerra a vent’anni diventando un Tenente degli Arditi varie volte decorato, si iscrisse nel 1919 al Fascio di Roma, ne divenne uno dei leader più moderati ma tuttavia intransigenti, e partecipò ora, da protagonista, ora da autorevole testimone, a tutta l’avventura del fascismo. Fu ministro delle Corporazioni, persuaso di dare alla dittatura un’esplicita coloritura “sociale”, fu governatore di Roma e di Addis Abeba, fu per sette anni Ministro dell’educazione Nazionale operando riforme notevoli, fra cui l’istituzione della scuola media che regge tuttora. E fu anche creatore di alcune riviste, fra cui “Primato”. In previsione della decisiva riunione del Gran Consiglio del Fascismo, nell’avanzato Luglio 1943, fu insieme all’altra personalità rilevante del Regime, Dino Grandi, l’effettivo ideatore di quella esplicita presa di posizione nei confronti di Mussolini, che per la verità quest’ultimo era venuto a conoscere prima del dibattito e che il dibattito non impedì (come è noto alla “congiura” aderì anche Galeazzo Ciano, genero di Mussolini, il quale pagò con la vita, insieme ad altre quattro persone fra cui il Quadrumviro De Bono, l’aver dato un voto favorevole ad una mozione ufficialmente messa ai voti). Bottai fu un uomo sensibile, colto, dotato di notevoli doti letterarie, che tuttavia ebbe diverse colpe precise: fra l’altro accettò senza discutere le leggi razziali e come ministro le fece applicare severamente. E’ difficile capire come un uomo della sua sensibilità e della sua cultura possa aver fatto una cosa simile, mentre bisogna riconoscere che nel 1944, ricercato dai fascisti e dagli anti-fascisti, ebbe il coraggio di arruolarsi nella Legione Straniera e con il “chepì” bianco combatte poi contro i tedeschi sia in Francia che in Germania (per una curiosa combinazione egli prestò servizio nel I° Reggimento di Cavalleria della Legione stessa, cioè il famoso “Premier Étranger de Cavalerie”, già allora divenuto un reggimento carrista, che è stato ora il primo reparto francese ad intervenire in Mali nel corrente gennaio 2013). Il suo fu un gesto unico fra i tanti esponenti fascisti fuggiaschi, compiuto evidentemente per mettersi al sicuro durante la sua difficile sopravvivenza in Italia, ma anche come coraggiosa scelta nell’affrontare pericoli e rischi per punirsi dell’adesione che aveva dato alla fase finale del Fascismo. Sulla sua esperienza egli ci ha lasciato sigificative testimonianze (si pensi a “Legione è il mio nome”, che prende il titolo da un famoso avvenimento dei Vangeli) e, appunto un suo minuzioso diario che va dal 1935 al 1948. Ho trovato un brano da lui scritto mentre era legionario, il 2 Giugno 1946, in cui ci sono riflessioni varie sull’Italia e in particolare un ritratto, al tempo stesso toccante e spietato, proprio di Vittorio Emanuele III. La commossa violenza mentale e verbale di un testo di rara eleganza stilistica, a momenti quasi feroce ed a momenti quasi patetico, mi ha talmente colpito che ho deciso di proporlo ai lettori del Blog.

***********

Mussolini e il Re, che ora ha lasciato il trono, hanno avuto vent'anni di tempo per dare un nuovo assetto alla Monarchia, per creare monarchia del nuovo secolo, il quale, dicasi repubblicano o non, sarà, nel significato letterale del termine, "monarchico".
Unità di classe-unità di partito-unità di comando: ecco la triade unitaria del secolo. Una trinità ideologica e istituzionale, da incarna in un uomo. Incarnazione elettiva o incarnazione dinastica: alternativa, che un Paese senza tradizioni storiche monarchiche risolverà, senz'altro, a favore della prima istanza: ma che un Paese storicamente munito d'una dinastia, "può" risolvere a favore della seconda.
È di questa possibilità, di questa "chance", che il Re e Mussolini hanno saputo o voluto profittare. Il "voluto" riguarda il doppio-gioco che l'uno e l'altro s'illudevano di menare a proprio vantaggio; il "saputo" la loro comune impotenza a tirar conseguenze organiche da un'idea data. Empirismo personalistico, in Mussolini; scetticismo "costituzionale" in Vittorio Emanuele. Giocavano con un mazzo di carte nuove in cui fosse rimasta per caso una vecchia carta, lo statuto albertino, che falsava tutta la partita. Nessuno dei due poteva, con un trucco simile, rispettare le regole del nuovo gioco. Donde l'incapacità del ventennio a connettere in sistema gl'innumerevoli "motivi" felicemente intuiti, dal "fascio", quale nuovo organismo politico, al "sindacato" quale unitario strumento formativo d'un nuovo assetto sociale: per non ricordare che i due maggiori, intorno a cui tutto il sistema avrebbe po¬tuto "girare".
A Corte si rideva di tutto ciò. Il corporativismo, che, difeso da un Re antiveggente avrebbe, "costituzionalizzando" il Regime su una nuo¬va base di libertà, ridotto il potere esorbitante di Mussolini entro i li¬miti della sua stessa dottrina, il corporativismo, dico, era motivo di motti, di divertita curiosità. Nessuno dei consiglieri del Re gli mostrò che una concezione e una prassi di monarchia "corporativa" erano non meno perseguibili, che una concezione e una pratica di monarchia "so¬cialista", teorizzata in Italia da un Missiroli, e attuata nei Paesi del Nord-Europa.
Il torto del Re non fu d'accogliere il Fascismo. Egli intuiva la serie¬tà del fenomeno, che i cinque minuti di fuoco d'un Badoglio avrebbe¬ro, forse, deviato, nell'ottobre '22, da Roma, ma non estromesso dalla storia d'Italia. Il suo torto fu di subirlo senza amarlo, di sopportarlo senza comprenderlo, giovando più alle correnti torbide, ch'esso porta¬va in sè, che a una rettificazione costante, metodica, del suo corso. Si vide un Re "mussoliniano", pellegrinante a Predappio; non s'ebbe un Re "fascista", risalente al vero significato dell'intrapresa esperienza sto¬rica.
"Posso avere commesso degli errori", ha scritto nella lettera di con¬gedo al figlio. Ne ha commesso uno solo, costante: di non avere com¬preso la politica del suo lungo Regno. Nè socialismo, nè nazionalismo, nè democrazia cristiana, nè Fascismo hanno per un attimo interessato la sua intelligenza, pur grande e acuta, ma irretita in una vecchia trama di famiglia, nè il suo arido cuore.
Non ha nè capito, nè amato, fino a lordarsi le mani col sangue di Mussolini, ch'egli ha consegnato ai suoi assassini, dalla soglia stessa della sua casa. Errore umano, orribile; errore politico, imperdonabile, che era assumendo a viso aperto la responsabilità intiera del venten¬nio, ch'egli poteva presentarsi al tribunale della storia. Rispetto al giu¬dizio, che a questa spetta di pronunciare, non è un Re abdicatore, ma un Re contumace.
È con dolore che scrivo di lui queste righe. Venuto alla Monarchia da un vago mazzinianesimo giovanile (la prima volta che accompagnai Mussolini al Quirinale, nel 1921, portavo il cappello a larghe falde e la cravatta alla Lavallière, ch'erano, ancora in quei tempi, segni di di¬stinzione dei repubblicani), avevo imparato ad amare il piccolo Re.
L'uomo mi prendeva per quella sua desolata tristezza di nano, con quel suo acre sorriso sulla bocca, torta a dissimulare il lamento della fisica mortificazione, che il contatto con altri, sani e aitanti, sempre gli dava; con quel suo sguardo, che, di freddo e perspicace per natura, si faceva vago e spaurito ai nuovi approcci. Ogni comparsa sulla scena era per lui una scossa sgradevole. Aveva il "trac" dei commedianti, ma un trac lungo e penoso, che lo portava a recitar male la sua parte, con la voglia addosso di fuggir tra le quinte.
Nulla in lui di "sovrano", ma anzi, di sottomesso, d'umiliato; e, quindi, di rivoltoso. Legittimo rampollo della più antica dinastia d'Europa, occupava il suo seggio con l'aria d'un usurpatore, che ha da farsi perdonare. Sospettoso, e impotente a sostentare i suoi sospetti, v'era sempre nella sua cortesia un che di forzato, di stento. La sua celebrata "semplicità" era, chi l'intendeva, piena di sdegno: la sua "famigliarità" d'ombrosa gelosia formale. (Ricordo il furore da caporale, con cui, ai funerali di sua madre, redarguì un malcapitato ufficialetto che, inavvertitamente, gli era passato innanzi senza, così piccino, vederlo. Quella minima occasione faceva esplodere il suo orgoglio coni presso e misconosciuto.)
Più che il Re, s'amava in lui, a penetrar questo suo dramma interiore, la creatura umana, povera e nuda, con le sue gambine atrofiche di continuo dondolanti dagli alti scanni a lei riservati o arrancante per scalèe e festivi tappeti; col suo busto troppo lungo, duro come fosse ingessato; con le sue pallide mani dalle unghie rosicchiate: con il suo volto rugoso di tartaruga centenaria; con quella sua voce, soprattutto, in falsetto, roca e rompente in cigolìi di ruggine su vecchie molle, tremolante e pietosa, implorante. Bisognava entrare in questo suo gioco, per simpatizzare con un essere simile.
Era, allora, una delizia sentirlo dire: "mio padre", di Umberto I, "mio nonno", di Vittorio Emanuele II: "mia moglie", della Regina; "i miei nipoti": e via via. I borghesi se n'estasiavano: "parla come noi", commentando; non avvertivano quanto quella "famigliarità" stesse, a punto, a ribadire la supremazia della famiglia. E il valore della sua intelligenza, quella frase a intercalare, nelle sue conversazioni: "Già, perché io non capisco", o "non me n'intendo", o "lei capisce meglio di me" e il pregio della sua modestia, quel suo accogliervi alla buona per mostrarvi le sue monete con un fare d'antiquario.
Tutto questo stile dimesso e prezioso m'interessava, mi piaceva, suscitava in me un genuino affetto per l'uomo. Mi riposava di Mussolini che stava sempre sul leone.

L'OSSERVATORE GENOVESE

VISTO CON IL MONOCOLO

Come al solito propongo qui il testo della mia rubrica sul Corriere Mercantile, e per l'esattezza quello uscito domenica 20 Gennaio 2013.

I CAPOLAVORI DI URANIA E LA FANTASCIENZA

Ponendo ordine nel guazzabuglio dei miei libri ho messo le mani su alcuni esemplari della rivista Urania degli anni settanta. Nel periodo in cui essa era diretta da Fruttero e Lucentini: insieme ad Age e Scarpelli, hanno dato vita alle due coppie più geniali nell’invenzione della “fiction” di tutto il dopoguerra italiano. Mi è venuta di colpo una profonda nostalgia di ciò che, molti anni prima, era stata Urania negli anni Cinquanta quando, diretta da Giorgio Monicelli (fratellastro di Mario e inventore della parola “Fantascienza”) aveva fatto esplodere fra tanti giovani italiani come me un improvviso amore per la science-fiction anglosassone e per uno stuolo straordinario di romanzieri dell’impossibile. Per fare qualche nome si pensi che nei primi 20 romanzi di Urania si ritrovano scrittori come Arthur C. Clarke, Robert Heinlein, Alfred Elton van Vogt, Theodore Sturgeon, Sprague de Camp, Clifford D.Simak e Isaac Asimov. Si proprio quell’Asimov che fu per noi una rivelazione durata molti anni e che ci introdusse in quel mondo dei robot che fu una sua straordinaria specialità e di cui aveva inventato le Tre Leggi Fondamentali. Fra i libri che ho ritrovato c’è anche un suo romanzo del 1966: “Viaggio allucinante”, ispirato ad un film di Richard Fleischer che fu per molti una rivelazione: era basato su una grande trovata, quella di rimpicciolire quasi all’infinito un sommergibile con un’equipe di scienziati in grado di eseguire una difficilissima operazione nel cervello di un uomo, irraggiungibile per vie ordinarie. Curiosamente il film non è tratto dal libro ma al contrario (ed è strano con uno scrittore già così noto come  Asimov) il libro è la “novellizzazione” del film, dove il romanziere, credo abbia cercato di correggere alcune imprecisioni della sceneggiatura. Il viaggio del piccolissimo sommergibile all’interno del corpo umano è una serie straordinaria di scontri e di superamenti, fra globuli bianchi, globuli rossi, polmoni, arterie, vene che diventano frammenti ostili di un oceano immenso immaginario e reale. C’è nel libro tutto l’immenso respiro fantastico di un momento decisivo dell’immaginario collettivo del ventesimo secolo.

Mi compro il DVD del film.

CineCritica

Periodico di cultura cinematografica a cura del Sindacato Nazionale Critici Cinematografici Italiani- anno: XVII, n.68- Ottobre-Dicembre 2012.

Mi è giunto il numero di ottobre – dicembre 2012 (Euro 6) della rivista, espressione del Sindacato Critici alla cui fondazione, avvenuta a Perugia, partecipai all’inizio degli anni’70. Ampie informazioni sull’attività del Sindacato stesso possono essere rintracciate nel sito www.sncci.it .

Ripropongo qui il sommario del numero in corso, con la sensazione di far qualcosa di utile e per i lettori e per il Sindacato. Vorrei ricordare che la sezione ligure del S.N.C.C.I. (ne faccio parte da sempre) anima, ormai da 14 anni, una iniziativa che ho fondato io su richiesta del compianto amico Arnaldo Bagnasco, e cioè la cosiddetta “Stanza del cinema”. In cui ogni primo lunedì del mese, da ottobre a giugno, due critici – in genere con la mia mediazione – analizzano e illustrano i film andati in onda a Genova nel mese appena trascorso. Iniziativa che non mi risulta abbia eguali in Italia nelle altre sezioni del Sindacato Critici. Il tutto avviene in pieno centro di Genova, al pian terreno di Palazzo Ducale, nella sala (g.c.) della Società Ligure di Storia Patria. Nello stesso mese in genere un secondo lunedì è occupato dal Sindacato Critici con una conferenza su specifici temi cinematografici (ritratti di attori, di registi, di scuole e periodi, eccetera).

Ecco ora il sommario del nuovo numero di CineCritica:

EDITORIALE 

I mostri e la realtà italiana di Franco Montini

PRIMO PIANO: LUIGI DI GIANNI

Faccia a faccia con l’estremo (intervista a cura di Domenico Monetti)

Il tempo dell’inizio. Il cinema (dis)sepolto di Luigi Di Gianni (di Domenico Monetti)

Franz Kafka secondo Di Gianni (di Fabio Francione)

Un uomo d’ordine (un soggetto di Luigi di Gianni)

IL CINEMA DEGLI ALTRI

Il cinema argentino fra mercato e autorialità (di Davide Mazzocco)

FORUM

“La Ronde” e la censura italiana (di Roberto Curti)

Il mito eroico del cinema israeliano (di Claudio Gaetani)

Sokurov, Majewski e Von Trier: tre capolavori (di Paolo Landi)

Angelo Francesco Lavagnino: la musica come sfida (di Baldo Vian)

INCONTRI

Kelsey Grammer: il Boss di Chicago (di Marco Spagnoli)

STORIE

Cuore: alle origini del cinema risorgimentale (di Giuseppe Ghigi)

CRITICA & Critici

A proposito di “Vertigo” primo in classifica” (di Vittorio Boarini)

Letture critiche (di Aldo Viganò)

(seguono varie voci per il notiziario SNCCI)

L'OSSERVATORE GENOVESE

VISTO CON IL MONOCOLO

Come ormai è d'abitudine ricopio qui l'ultima puntata della mia rubrica "Visto con il monocolo" pubblicata domenica 13 Gennaio 2013 nel "Corriere Mercantile". 

Buona lettura a tutti.

Terza ed ultima puntata della rubrica sugli allenatori italiani di calcio visti come eredi della commedia all’italiana. Avevo pensato di ricostruire il giuoco dei licenziamenti e delle assunzioni limitate al presente campionato di serie A, ma ho visto che un elenco minuzioso mi porterebbe via troppo spazio. Mi limito ad allineare i nomi che hanno partecipato al girotondo a partire dal settembre 2012: Sannino e Gasperini, Di Carlo e Corini, Ficcadenti e Pulga, De Canio e Delneri, Stroppa e Bergodi, Cosmi e Iachini, Ferrara e Delio Rossi, senza contare Carrera e Alessio che hanno via via sostituito Antonio Conte tornato sulla panchina della Juventus a partire dal 9 dicembre 2012.

Fra tutti uno dei più interessanti come capacità attoriali risulta Delio Rossi. In condizioni normali sembra un riminese dal volto introverso. Ma spesso a partita iniziata si trasforma e comincia a maciullare un “chewing gum”(non so se lo fa anche alla “Samp”) tuttavia non con la compita devozione celtica dello scozzese Sir Alex Ferguson, da quasi 27 anni trionfale manager del Manchester United. Bensì con una sorta di rabbia orale che gli deforma completamente il volto. Per lunghi minuti si tramuta in una sorta di semi – vecchietto automasticante, in preda ad una furia tribale di cui non si colgono esattamente i confini religiosi e rituali (lo confesso, a me fa impressione). Un elenco ben più grande sarebbe quello degli allenatori “fired” non solo nell’ultima stagione ma da qualche anno a questa parte, ma anche qui lo spazio non me lo consente. Mi limiterò a citare quella sorta di perenne esame visuale e sonoro rappresentato dalle conferenze stampa a cui gli allenatori debbono sottoporsi (per la Rai, per Sky ma anche per molte televisioni locali) a partita terminata. Da un lato vien fatto di rilevare con interesse i modelli linguistici a cui essi, consciamente o inconsciamente, si attengono. Scomparsa la generazione degli allenatori “nature”, in vigore sino agli anni’80, ci troviamo qui in presenza di un idioma unificato, che rimbalza nelle loro bocche da quello dei giornali sportivi e viceversa. Dall’altro avvertiamo il tormento di un rito che spesso è imbarazzante e a volte feroce.

Gli italiani guardano e si divertono.

A DOMANDA RISPONDE

Rispondo qui a post di varia natura pervenuti il 26 dicembre 2012, il 28 dicembre 2012, il 31 dicembre 2012, il 3 gennaio 2013 e l’8 gennaio 2013.

Sono costretto a mescolare corrispondenti che hanno scritto a vario titolo e per diversi motivi.

Confondendo un po’ i temi e le date innanzitutto ringrazio l’onnipresente Rosellina per quel che mi scrive a proposito di Simenon e Morandini. Mi fa presente che, pur estranea al tema, ha gradito le mie divagazioni calcistiche.

Cambiando argomento ho trovato toccante la confessione di PuroNanoVergine, che ribadisce la sua totale fedeltà al Mereghetti. Mi auguro che Paolo legga queste righe.

Per affrontare le prima citate “divagazioni calcistiche” ho trovato divertenti le osservazioni del Principe Myskin circa Delneri, visto come pescatore sulla Diga Foranea o come “calafatatore” di un gozzetto sotto la passeggiata di Nervi (ma perché questa ossessione nautica per un friulano di Aquileia che vedrei piuttosto intento a scavare reperti archeologici nella sua cittadina natale?). Ho puntualmente citato Delio Rossi, assolutamente indimenticabile come maschera regionale romagnola. Ancora per quel che riguarda gli allenatori ritengo che “Petisso” sia una parola tipicamente argentina “Rio platense” per dire “piccolo” (in realtà, parlando di Pesaola, mi ricordo che Enzo Tortora, quando conduceva la domenica sportiva, mi aveva detto che nell’ambiente era sopranominato “Nicotina”; forse era una malignità). Proprio per quel che riguarda i soprannomi vorrei ricordare che Manlio Scopigno, allenatore del Cagliari Campione d’Italia nel 1970, era misteriosamente definito dai giornali sportivi “Il filosofo”. Forse perché era stato visto con un libro in mano. O anche con un bicchiere di whisky, allora bevanda assai nota ma meno diffusa, probabilmente considerata come un liquore aristocratico e letterario.

Per quel che riguarda la citazione misteriosamente errata in “Maigret voyage”ho preso nota delle varie precisazioni che ho ricevuto ma vedo che purtroppo non c’è nulla di sicuro. In particolare per quel che riguarda l’osservazione di Gianni Dello Iacovo, Simenon nel 1933 andò in Russia e scrisse poi il romanzo chiamato in italiano “Le finestre di fronte”e nell’originale “Les gens d’en face”.  Inizialmente, sempre nel 1933, apparve in sette puntate nell’ebdomadario “Les annales” e poi nel mese di settembre presso l’editore Fayard. Confesso di non averlo letto ma mi sembra centrato su un tema molto curioso: nella città che circonda il porto di Batun, sul Mar Nero, in piena URSS, verso la fine degli anni ‘20 giunge un nuovo console turco, Adil Bey. Egli avverte intorno a lui la presenza di una burocrazia vagamente minacciosa, accende una relazione con la segretaria e interprete Sonia, la quale gli è stata assegnata e vive con un suo cognato membro della “Ghepeu”, la polizia politica sovietica, che cambiò molti nomi, iniziò come “Ceka” e terminò, dopo mutazioni varie come KGB. Adil Bey scoprirà, che come è capitata al suo predecessore, Sonia non solo lo sorveglia ma gli ha fatto accettare anche un potente veleno. Tuttavia lui non l’accusa né la respinge ma anzi, le propone di fuggire clandestinamente al più presto possibile. La ragazza sparisce, il diplomatico fa vistare il suo passaporto dalle autorità, si imbarca da solo su un cargo belga e apprende poi che probabilmente Sonia è stata denunciata e fucilata. Mi pare di capire che si tratti di un Simenon “politico” abbastanza inusuale pure all’interno di una produzione romanzesca estremamente ampia e variata (i 75 romanzi ed i 28 racconti con Maigret sono, come è noto, una piccola parte di quel che lui ha scritto durante una vita frenetica).

Vengo infine alla lunga missiva di Giulio Fedeli, che non vedo da moltissimi anni, da quando, non ricordo esattamente il periodo, venni da lui invitato a presentare dei film in Lombardia (mi pare che una volta la cosa avvenisse all’”Alliance Française” di Milano, ma non sono sicurissimo dei miei ricordi). Grazie per tutte le notazioni su “Salvate la Tigre”, la rubrica del Mercantile e per le informazioni sulla sua visita nell’Agosto del 2002 ad una festa della Raf a Weymouth munito del tesserino di sottufficiale dei “Lancieri di Milano”. E’ un reggimento che non avevo mai sentito menzionare. Ho controllato: è stato fondato il 16 Settembre 1859 come “Cavalleggeri di Milano”. L’anno dopo fu classificato fra i “Lancieri”. Partecipò alla Prima Guerra Mondiale ed alla Seconda in Albania, e in Croazia. Dissolto dopo l’8 Settembre si riformò nel 1964 e venne definitivamente sciolto nel 1989.

Circa le altre osservazioni di Fedeli concordo sull’indubbio livello del “Dictionnaire du Cinéma” di Jacques Lourcelles (io posseggo l’edizione 1992 di Robert Laffont). Ma è vero che si tratta di un opera programmaticamente e polemicamente “d’autore”, di non facile consultazione per i tipici lettori dei dizionari cinematografici di oggi, che molto spesso debbono urgentemente soddisfare improvvise curiosità di esplicita origine televisiva. Per leggere Lourcelles innanzitutto bisogna accettare Lourcelles. E quindi le sue programmatiche scelte di campo. Per fare un esempio, e per restare in Francia, egli concede il minimo indispensabile (quasi niente) a Eric Rohmer ma in compenso si abbandona ad una lunga analisi (oltre che, come è suo costume, ad un puntuale riassunto della trama) di “Maddalena zero in condotta” film, come si ricorderà girato nel 1941 da Vittorio De Sica e interpretato da Carla Del Poggio, Vera Bergman, dallo stesso Vittorio De Sica, da Eva (o Irasema) Dilian, oltre a grandi caratteristi d’epoca come Amelia Chellini e Pina Renzi. L’analisi di Lourcelles è piena di finezza (parla di “…parfait spéciment du genre des films de collèges féminins né en Italie durant l’époque fasciste.”- cf. Leçon de chimie à neuf heures- genre où ce manifeste les plus souvent l’ascendant social des élèves sur les professeurs). E via variando con grande eleganza di minute osservazioni. Per un film, come appunto questo di De Sica, che in Francia era addirittura inedito e che infatti viene citato con il titolo in italiano.

Ringrazio Fedeli anche per i complimenti che mi fa a proposito di Jean-Pierre Melville e di Pierre Schoendoerffer. In entrambi i casi si trattò di una sorta di debito morale che avevo con i due registi: quello di Melville l’ho riscattato a suo tempo in televisione e quello di Schoendoerffer diversi anni fa  quando riuscì a fargli fare un omaggio, con la proiezione de “L’uomo del fiume” alla Cineteca di Bologna. Venne lui con la moglie (che era stata per lunghi anni giornalista a “France Soir”, quotidiano di grande successo frutto dell’opera di un giornalista popolarissimo in Francia, Pierre Lazareff) e venne anche suo figlio Ludovic, che è attore di cinema anche se non di grandissimo successo (suo fratello Frédéric è un regista di thrillers di livello medio alto: si veda il suo secondo film, “Agents Secrets”, che in italiano ha conservato il titolo francese ed è una elegante riflessione sul mondo stesso delle spie). Mi sono sempre ripromesso di comporre nel Blog (ho i DVD francesi di “317°Battaglione d’assalto” e de “L’uomo del fiume”) un articolato omaggio a Schoendoerffer. Un giorno o l’altro ci riuscirò.

Prendo atto della richiesta di continuare a pubblicare nel Blog mie rubriche e collaborazioni varie. Ed anche del fatto che alcuni desiderano un mio scritto su Maigret. Mi chiedo come affrontare un tema ed un personaggio che sono già stati enormemente ed acutamente analizzati da fior di studiosi. Mi piacerebbe sviluppare un ipotesi “politica”, possibile tecnicamente visto che le date sull’età e sulla collocazione temporale del Commissario, sono molto variate. E cioè: se fosse vissuto dal 1939 al 1935 come se la sarebbe cavata Maigret con gli avvenimenti pubblici a privati che in quel periodo di guerra hanno sconvolto la Francia? E, per andare nei decenni successivi, Maigret sarebbe stato favorevole o contrario a Degaulle? Bisognerebbe riuscire a scrivere un analisi del personaggio che tenga conto dei dati complessivi di cui disponiamo. Mi sembra evidente la collocazione di Maigret come uomo d’ordine, istintivamente seguace del “giusto mezzo”, allevato all’interno d’ un rigoroso ordine sociale. Si pensi alla straordinaria descrizione della sua infanzia di paese, fra il parroco e il padre orgoglioso di essere “l’amministratore del signor Conte”, contenuta in un libro scritto all’ inizio degli anni ’30 (e quindi nella parte iniziale della “carriera” letteraria del personaggio) e cioè “L’affaire Saint-Fiacre”. Se il tema vi sembra interessante gradirei ricevere osservazioni e suggerimenti.

Mi sembra di aver risposto a tutti. Se mi sono sbagliato fatemelo sapere.